香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
心齋 | 22nd Dec 2008, 14:59 PM | 評論是對現實的不滿
網絡上面,有很多評價事物的文章。大都是關於戲劇的,動畫片的,小說的,故事的,歌曲的等等。

之所以用「評價」而非「評論」,因為這些文章並非主力討論故事所帶出的主題,而只是討論故事本身熟優熟劣。即是說,只是着眼討論情節是否合理,角色是否吸引,會不會受歡迎等等,但卻很少會觸及故事所帶出的中心思想。

當然每個人都有言論的自由,在下也沒有權利對別人說三道四,可是有時不得不懷疑,這些文章有什麼意義。譬如說,你指出某套劇的劇情不合常理,但即使你指出了當中的錯誤,卻又提不出解決的方法,這又有什麼作用?我們可以樂觀地想,有關製作單位會因為看見你的文章而提升製作質素,又或者你可以慢慢地加強觀眾對節目的要求。但有些文章只是很空泛地指出某某劇很爛,某某情節不夠吸引,這些純粹主觀的感想,對其他人是否有價值?

其實令在下最疑惑的是,為什麼人人都變成編劇大師?由選角,情節編排到道具,他們都有自己精僻獨到的見解。不得了,如果叫他們做編劇的話,一定會是前無古人的曠世大作吧。

在下一直認為,作品是作為一個整體而存在的,意思是說,不僅是情節本身,情節出現的次序,描寫的方法,情節與情節的關係,是是一部作品不可分割的因素。你可以喜歡,或者不喜歡一部作品,但如果對個別情節的編排太過多言的話,在下認為是對作者的不尊重。與其對每個情節進行詳細分析,不如對故事的主題多作討論吧。故事作為娛樂而存在呢?還是作為溝通而存在?

說回來,那為什麼這些評價式的文章會很受人歡迎呢?愚以為,是因為他們都很適合我們的惰性。本來故事就是要叫我們思考的,可是這些文章早己為我們的問題預備好答案。大家只要跟着作者一步步地前進,就可以自欺欺人地以為自己已經完成思考了。殊不知思考最重要的不是結論,而是過程。

不是說評價式的文章完全沒有價值,只是對作者的編劇能力之高,感到詫異而已。

[3]

我覺得只是切入的角度問題而已, 分析有甚麼不足, 與作細節分析, 本質上是一樣的。而批評與創作本來就是兩回事。還記得杜魯福《婚姻生活》中, 男主角叫兒子要好好學樂哭, 兒子問為什麼, 男主角說如果你練得好就是演奏家, 如果練不好就只能做樂評人了。他的說法我不完全同意, 我覺得創作者與評論者之間沒有高低之分, 因為他們所需要的技能是不一樣的。一個好的創作人不一定需要懂得很多理論, 一個好的評論者亦不需要懂得創作。另, 你提到「評價」與「評論」的分別, 我倒認為兩者其實都能算作評論, 只是大家著眼點不同, 一以批評作重點, 而一以分析作重點而已。(兩者其實可以互融, 不過不同的人會安排不同的輕重比例而已。)


[引用] | 作者 | 26th Dec 2008 14:59 PM | [舉報垃圾留言]

[2] Re: shadowzo
shadowzo : 劇評會分為技術性和思想性,技術性的,會就故事編排或者製作細節分析,內容會受技術影響有很深刻的思想,卻用上不入流的說故事手法,同樣是爛作,這是技術性劇評的價值"作品是作為一個整體而存在的",但現代文化/次文化產品卻是多部份組合而成
很多謝影大中肯的回應,我寫的時候就害怕這篇文章會不會得罪太多人呢. XD

在下並非否定技術性劇評的價值。在下只是懷欵,技術的優劣,是否有一個公認的標準去評定。如果根本沒有公認標準,但又主觀地批評某篇作品,會不會有欠公允?

再者,表面上看似沉悶的劇情,其實可能是為以後的事件鋪陣,又或者是想特出角色某方面的性格。過去文學上許多的名作,以今日的角度,從情節看來,都是極之沉悶。但使其不朽的卻是對人性的刻劃和人生矛盾的精僻描寫。當然劇集的作品娛樂性遠遠超越其文學性,但如果只看重作品描述故事的技巧,而忽略了它描述人的技巧,對某些優秀作品會不公平。

心齋
[引用] | 作者 心齋 | 22nd Dec 2008 23:16 PM | [舉報垃圾留言]

[1]

劇評會分為技術性和思想性,技術性的,會就故事編排或者製作細節分析,內容會受技術影響

有很深刻的思想,卻用上不入流的說故事手法,同樣是爛作,這是技術性劇評的價值

"作品是作為一個整體而存在的",但現代文化/次文化產品卻是多部份組合而成

shadowzo
[引用] | 作者 shadowzo | 22nd Dec 2008 22:52 PM | [舉報垃圾留言]