香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
心齋 | 20th Nov 2006, 18:55 PM | 評論是對現實的不滿

在紫草的網摘看了獨立媒體那裏的這一篇文章:《論盡宗教:個人中心的社會關懷》,令我非常困惑。

我發覺,社會上不少人士都有「宗教歧視」的現像。佛教、道教、伊斯蘭教不見得有搞比基督教多的社會關懷,他們不去批判,但為什麼基督教會沒有盡到所謂的「社會責任」,就往往被大肆鞭撻?需要知道,基督教會是一個宗教團體,不是政治團體。只是一群有共同信仰的人聚在一起的團體,他們要遵行的就只是他們的教義。作為公民,也許他們有政治上的責任。但作為教會,為什麼又要有政治上的考慮?教會不是一個社福組織,其存在不是為了解決為社會上各式各樣的問題的。教會沒有必要,也沒有責任,也不應該要處理所有社會上的問題,這是政府的責任。所以我們才需要政教分離,避免某一宗教以他們自己的方式去控制社會的發展。

宗教要處理的,是道德和終極關懷的問題。民主、政治、社會結構、行政效率,是宗教所不應應處理的,亦沒有能力處理。宗教只關心人從那裏來,會到那裏去,並在這些前提下,我們應該如何生存。這就是宗教的唯一和全部。要一個宗教過份介入社會的發展,是不適當和非常危險的。「不適當」是因為這超出了宗教所能解決的問題。「非常危險」是因為各個宗教都有自己一套的世界觀,道教倡無為,耶教倡在世而不屬世,那我們政策要遵從那一個?政府決策定要不偏不倚。你要某個宗教在社會議題發聲,是不是代表政府要聽他們的說話?如果是,那麼要聽那一個宗教的?聽任何一個教宗都有偏袒的問題。如果不是,那為什麼你要他們發聲?

宗教要處理的是道德問題,也只應處理道理問題。這才是確實的政教分離。宗教不應過份介入社會事務,這是政府工作的範圍,和宗教沒有關係。一方是要求政教絕對分離,一方面又要求教會介入更多社會事務,是自相矛盾的。

P.S 讓我回應一下紫草新網摘的幾點:
1. 在下不認為「建立美好人間」是基督教的目的。因為基督教的末世論觀點幾乎肯定這樣是不可能的事。我認為基督教的目的只是「建立美好的人」。是完全以個人為目標的。

2. 所以,承上,「自由平等博愛」在基督教上並沒有社會性的指涉,而也是以個人為目標的。即是,希望每一個人皆「自由平等博愛」,以個人出發,卻不一定要積極地以政治手段建立一個「自由平等博愛」的社會。

3. 在下傾向認為宗教只是一種個人實踐。不同宗教間的普世價值如何能證明是一樣的?

P.P.S 正如所有其他寫的文章一樣,這只是在下的個人觀點。



[3]

替Google reader大掃除,現在才留意到PS 的部份。

個人實踐也是件很重要的東西,我自已也很強調。但如果眼看宗教有這種改造力量,空放著不用也是... ...可惜的--說不上是對或是錯,只是可惜。


[引用] | 作者 紫草 | 11th Jan 2007 04:04 AM | [舉報垃圾留言]

[2]

實在很不好意思...........網絡這東西就是不可靠....


[引用] | 作者 心齋 | 21st Nov 2006 19:18 PM | [舉報垃圾留言]

[1]

本來寫了回應, 不知為甚麼POST 不上. 現在沒有了, 有機會寫翻給你... 嗚


[引用] | 作者 星屑醫生 | 21st Nov 2006 16:05 PM | [舉報垃圾留言]