香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
心齋 | 25th Feb 2007, 00:21 AM | 哲學是一種活動
近來越來越覺得,作為人,如果要維持起碼的善,就要必需的惡。

因為善良本身太軟弱,而這世界太邪惡。如果不懂得利用手段和世界抗衡,很快一切的堅持就會崩潰。其實所有的「善」某程度上都是一種犠牲。帶老伯伯過馬路,是對自己時間的犠牲。捐錢幫助窮人,是金錢上的犠牲。所謂的「犠牲」,可以定義為沒有回報的付出。在這世界生存,我們時常都需要付出。例如要給錢吃飯,讀書,買日常用品等等。但因為有些付出是有回報的,而且回報比付出大,例如上班,所以我們便可以有多餘的資源去行善。但是這個世界上也存在有「惡」,所謂的「惡」,其實某程度上就是一種資源的掠奪,是一種沒有付出的強行獲取。例如打劫,我們的錢被賊人無故拿去了,這就是「惡」。

在沒有惡的情況下,我們的付出和收獲差不多,但是通常還會有一點盈餘去行善。但如果世界存在有「惡」,那麼我們僅餘的資源也會被搶走。於是,我們的資源便無法維持自己的生命。在這情況下,我們便不能行善,反而,因為資源不足,我們便會行惡,去掠奪別人的資源,以維持生命。當然,也不能否定有殺身成仁,捨身取義的人存在,但這種人實在太少。大部份都會放棄一切善行,以行惡來維持起碼的生活條件。

是故,窮則偷盜起,貧則娼妓盛。如果我們要維持起碼的善,就要有必需的惡。對行惡者施以惡的懲罰,一來是為了阻嚇的作用,二來是為了從他們身上拿回被掠奪了的資源。同時,我們有時也不得不得施行必要的惡,去掠奪別人的資源,好使掠奪和被掠奪的大致相等。

所以,如果要維持起碼的善,就要必需的惡。

[9]

那不是代表我不需要那二千嗎?


[引用] | 作者 天藍 | 27th Feb 2007 11:36 AM | [舉報垃圾留言]

[8]

當然如果我們假定有上帝這位能供應無限資源的存有, 沒有罪惡的善是有可能的.

然而, 令人再思考的是, 上帝是否會向世界投入新的資源, 還是只會進行資源再分配? 例如說, 當一個人歡天喜地感謝上帝讓他進了大學的時候, 也會有一個人傷心失望地埋怨他入不到. 當然如果上帝要你賺二千,他就會給你二千. 但那二千是在那裏來的?如果你是被上帝拿去二千的那位,又該如何自處? 


[引用] | 作者 心齋 | 27th Feb 2007 11:14 AM | [舉報垃圾留言]

[7]

感覺這樣定義善與惡似乎有點奇怪...可能大家在此對善和惡的定義各有不同...

anyway,若談論主的事,我相信主不是要我們作善事,而是要我們作完祂要我們作的事。
主要我們作某某善事,自然就會給我們力量去作。反過來說,主不會要我們作惡來取得力量。

不可以忽略神呢,單考慮人的力量,自必然很多事都做不到。但要相信,主要我們作的,必會給我們力量去完成。

就如忠心僕人的比喻,依我愚見,主是預先希望僕人賺兩千,所以才給僕人兩千塊作他的力量。因此,不是行善行得多的忠心,而是行完主要求要行的善的,才是忠心。

而且,審判惡人的是神而非我們,聖經也有教我們要忍耐,不要為惡人橫行而不忿。因為最終的公義,是見於來世而非今生。今生的短暫,何以和來世的永遠相比呢。


[引用] | 作者 天藍 | 27th Feb 2007 00:13 AM | [舉報垃圾留言]

[6] Re:
伊達 :
如果要維持善必要惡, 我相信這不是  主所喜悅的善
但有時我會想,如果沒有必需的惡, 有時連生存也未必可以確保, 更遑論什麼行善了.


[引用] | 作者 心齋 | 25th Feb 2007 22:49 PM | [舉報垃圾留言]

[5] Re:
salamander :
我想起psy一個叫social dilemma 的情況,簡單來說就是研究當人在自身利益和公眾利益之間有衝突時,人會作的決擇。
這很有趣,因為有時人要維持公眾的利益時就會損害自身利益;可是有些公眾利益卻不可虧損,因為這又會直接影響到自身利益。舉個例子吧:為了環保的緣故我們都要花多點心機進行廢物分類,又不可用膠袋,更要支付排污費;可是若我們都只顧自己的方便不理環保政策,那麼地球就很快便完蛋了。當然這世上一定會有人以自身利益行頭,亦有人會以公眾利益為先,而social dilemma 的研究就是找出有何因素會影響人對維護利益的取向了。
其實我很想多看一些像這樣有趣的心理學理論,你應該在你的blog 內寫多一些這類型的東西呀,說不定會很受歡迎哦.到時你apply CP 時,就可以跟prof 說「看,我是這個聞名全港psycho blog 的網主」,我想他一定立刻對你刮目相看吧. 你其實也可以叫你們那個心推開個blog, 定時寫些文, 宣傳效果一定大過在百萬大道派報紙.


[引用] | 作者 心齋 | 25th Feb 2007 22:22 PM | [舉報垃圾留言]

[4]

我想起psy一個叫social dilemma 的情況,簡單來說就是研究當人在自身利益和公眾利益之間有衝突時,人會作的決擇。
這很有趣,因為有時人要維持公眾的利益時就會損害自身利益;可是有些公眾利益卻不可虧損,因為這又會直接影響到自身利益。舉個例子吧:為了環保的緣故我們都要花多點心機進行廢物分類,又不可用膠袋,更要支付排污費;可是若我們都只顧自己的方便不理環保政策,那麼地球就很快便完蛋了。當然這世上一定會有人以自身利益行頭,亦有人會以公眾利益為先,而social dilemma 的研究就是找出有何因素會影響人對維護利益的取向了。


[引用] | 作者 salamander | 25th Feb 2007 22:14 PM | [舉報垃圾留言]

[3]

如果要維持善必要惡, 我相信這不是  主所喜悅的善emoticon


[引用] | 作者 伊達 | 25th Feb 2007 17:53 PM | [舉報垃圾留言]

[2] Re:
紫草 :
哇... 咩事?新年哉?都係以前清清淡淡的好,那種幽遠的味道。
突然好想講馬克斯。
其實和新年沒有什麼關係,只是用慣了舊的那個,所以想試試新的.

為什麼突然會想講馬克思呀?


[引用] | 作者 心齋 | 25th Feb 2007 10:39 AM | [舉報垃圾留言]

[1]

哇... 咩事?新年哉?都係以前清清淡淡的好,那種幽遠的味道。

突然好想講馬克斯。


[引用] | 作者 紫草 | 25th Feb 2007 02:17 AM | [舉報垃圾留言]