香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
心齋 | 8th Apr 2007, 14:53 PM | 評論是對現實的不滿

平均分: 8.00 | 評分人數: 1
所謂「版權」其實基於一個假設,就是個人的創作屬於私人財產,該予以保護。

然而,「個人創作」果真是完全屬於私人的財產嗎?如果創作完全是屬於私有的財產,那麼其他人沒有權去使用,當然很合理。但如果其實「創作」本身都涉及社會的資源,那麼創作品本身就不是完全屬於創作者的私產,其它市民都一樣有合理使用的權力。

首先,我們要知道,所謂的「創作」不是完全由創作者憑空想像出來的,也不是單憑創作者自己的努力可以完成的。它必定要建基於前人的知識和經驗。例如你創作一本書,至少你也要到學校上學識字,由老師教授基本的寫作方法,透過在社會上生活的經驗作為題材或靈感等。這些東西都不是屬於創作者自己的。學校的設施,老師的培訓,他的薪水,城市的基本建設,水電煤的供應等等,這些都屬於社會的資源,不是創作者私有的財產。但一切的創作,都要某程度上依賴這些社會上的資源才可以實現。所以,我們可以推論,社會也參與在任何形式的創作裏面,對任何形式的創作,也應有一定的擁有權。

因此,一件作品的誕生,除了創作者本身的努力外,社會上其他人士的努力也一樣重要。除了保護創作者的權益,社會上其它人士對該作品合理使用的權利也應該一樣保護。但現在的版權法,只顧保護創作者的權益,但對其它其實也間接地參與創作的社會大眾,卻完全無視。

以非牟利形式對作品進行傳播或再創作,其實只是社會人士履行自己對任何創作作品的基本擁有權。將這個行為刑事化,是完全漠視社會大眾的權益。

[3]

路過的貓:
哈,你太客氣了啦。在這裏不用太拘緊啦,有話直說就可以了!自己也是個心直口快的人,所以也知道有時說道理就很難顧什麼人情的啦。所以在這裏,理性的言論絕對自由,正是「有錯請插」也!

你的意見很好,我正在想怎樣回應。所以還要點時間好好想一下,待慢了,請見諒!


[引用] | 作者 心齋 | 12th Apr 2007 19:53 PM | [舉報垃圾留言]

[2]

抱歉……請容我在引起誤會前澄清一下。

剛才是隨手打的,一時間沒有太斟酌用字……第一段裡寫的並沒有說作者不尊重版權的意思。畢竟寫文章是為了提個人意思,而尊重不尊重版權的問題則是從行動裡體現出來。

嗯……還看的懂嗎?希望我不要愈說愈糟糕才好>.


[引用] | 作者 路過的貓 | 12th Apr 2007 19:27 PM | [舉報垃圾留言]

[1]

很喜歡這種多角度的思考方式,特別是關於「版權」這個人人都認為是理所當然但又不太愛加以尊重的物事。

然而,作者提出「社會人士對任何創作作品都有基本擁有權」一事,小可卻有別的意見。

個人認同社會也間接地參與在每個創作中,但畢竟最關鍵的整合必然是作者自身想出來的新意念(要不,那也稱不上是「創作」了),而最後的創造物則是獨立存在的個體。比方說,作品一旦完成,即使創作者的水電煤供應全被切斷,其作品仍然存在。

小可覺得,值得注意的是「版權」並不完全意味著「創作者以一人之力完成了整個作品,所以他理當擁有與作品有關的一切權利」。社會大眾雖然有間接地參與整個創作,但事實上每人都有相當的條件去自行創作;我們可以說,他們在這方面的權益其實已經在均等的條件上體現出來。版權的介入主要是為了保護創作者對其意念的所有權,而與間接協助完成作品的社會大眾沒有直接關係。

當社會人士以非牟利形式對作品進行傳播或再創作的同時,不可否定地,他們也在運用創作者自身的意念,而僅憑著這一點,創作者希望得到一點點的回報,相信也不是很過份的要求。

妄言了。純粹想要抒發一下個人意見,交流交流,希望作者不要介意我在這兒胡言亂語吧。


[引用] | 作者 路過的貓 | 12th Apr 2007 19:12 PM | [舉報垃圾留言]